Re : Office 2013
Re,
Avant de sortir la version d'essai publique, Microsoft sort plusieurs versions qui sont essayées par des "key users". Ceux ci incluent en particulier des tas de professionnels qui développent des produits qui peuvent être impactés par une nouvelle version (c'est surtout vrai bien sur pour tout ce qui concerne les systèmes d'exploitation). Ceci permet à ces pros de mettre à jour leurs propres produits, écrire les DLL et autres qui sont nécessaires.
Parmi les autres key users il y a aussi beaucoup de personnes qui cherchent les problèmes potentiels (et en trouvent un paquet). Il y a alors une remontée de bugs vers MS qui corrige, et propose une nouvelle version de test aux key users. Après plusieurs de ces versions, quand MS pense que le produit est proche de sa version finale il propose une version de test au public.
Contrairement à ce que tu penses, à ce stade, il n'y a plus aucune amélioration du produit possible. Il n'y a plus que du débuggage de gros problèmes. L'objectif est évidemment commercial. Microsoft est une société commerciale, ça parait difficile de l'oublier
. Mettre sur le marché une version incapable de fonctionner correctement sur une configuration X ou Y n'est pas ce qu'ils souhaitent, et les clients encore moins !
Il y a une quantité ahurissante de configurations sur les ordis. Il est tout simplement impossible à MS de tester leurs produits dans tous les environnements. Sans compter toutes les langues disponibles.
Et même après cette phase de tests extensive, il reste encore des bugs. Les majeurs sont corrigés par les mises à jour puis par les service packs.
Certains utilisateurs sont aussi très heureux de disposer des versions avant que celles-ci ne soient commercialisées. Par exemple les formateurs, qui auront besoin très vite de pouvoir les enseigner sont contents de pouvoir les découvrir avec un peu d'avance. Les revues informatiques qui sortiront les tests lors de la sortie. Les responsables informatiques en charge des achats, qui veulent tester si leur appli qui communique ou utilise un produit MS, dont office, continuera à fonctionner avec cette nouvelle version, j'en passe et des meilleures. Et puis il y a les curieux, les "early adopters", ceux qui se jetteront de toutes façons sur la dernière version car ils ne supportent pas d'avoir un truc dépassé (il y en a !).
On lit souvent ici ou ailleurs : il y a un bug ici, ce serait bien que MS corrige. Ou alors, est-ce que MS pourrait ajouter telle ou telle fonctionnalité à excel ? Il y a une plateforme de remontée de bugs accessible aux key users. Mais la très grande majorité (pour ne pas dire la quasi totalité...) des remontées de bugs se termine par la réponse suivante de MS : "will not be fixed" (ne sera pas pris en compte).
Pourquoi ? La hantise pour un développeur sur un produit aussi complexe qu'office c'est qu'en ajoutant une nouvelle fonctionnalité on introduise un bug majeur ailleurs. Il y a plein de bugs réels qui sont parfaitement connus de MS qui préfère le reconnaitre, proposer une solution de contournement quand c'est possible, (souvent non...) mais ne pas y toucher parce qu'ils estiment qu'y toucher serait trop risqué, qu'il faudrait trop d'efforts par rapport au nombre d'utilisateurs impactés (traduire par le nombre d'acheteurs potentiels qui renonceraient à cause de cela).
Quant aux souhaits de nouvelles fonctionnalités, autant adresser une prière aux nuages (il parait que Steve Jobs y est déjà et qu'il y attend Bill Gates
). Le choix de ce qui sera ajouté dans une nouvelle version est entièrement celui des équipes de MS : les marketteux, les développeurs, les financiers... Si les souhaits formulés par des utilisateurs sont exaucés tant mieux mais ce n'est pas ce qui prévaut. Et c'est parfaitement logique dans une perspective commerciale : MS développe ce qu'il pense pouvoir vendre. Ce qui est vrai pour MS l'est aussi pour les autres éditeurs de logiciels.
Bref les développeurs d'Office ne fonctionnent pas du tout comme ceux de Libre Office ou d'Open Office. Les deux "philosophies" cohabitent depuis de nombreuses années. Si l'une était vraiment meilleure que l'autre ça se saurait donc. Pour qu'un produit payant, développé par une société qui n'attire pas de la part de ses clients la même adhésion que peuvent avoir par exemple les afficionados des produits Apple pour leur marque chérie, se maintienne, il faut croire qu'il a quelques qualités que n'a pas son "concurrent" gratuit.
Pour en revenir à
""Avant de me décider j'aurais voulu connaître les principales évolutions par rapport à Excel 2010.""
Dans ce cas la réponse est : attends que le produit soit commercialisé, que les revues informatiques publient des comparatifs, des tests et décide toi alors. Depuis quelques versions, tu peux même maintenant installer la version définitive et la tester pendant 2 mois avant de l'activer. Tu fais donc ton choix en toute connaissance de cause, sans rien payer.
J'ai la version d'essai sur mon PC. Mais je n'ai pas le temps, ni vocation à faire le comparatif que tu demandes. Et puis je ne sais pas quel utilisateur tu es : est-ce que l'intégration de power pivot t'intéresse ? Est-ce que tu veux savoir si les couleurs sont jolies (On n'a pas forcément les mêmes gouts) ?
Même MS n'a pas publié de liste des nouveautés, ce qui en étonne plus d'un. Leur réponse est "ça nous intéresse de voir si vous allez tout seul découvrir les nouvelles fonctionnalités et leur intérêt". Ca ne cesse de me laisser baba ce type de réponse. Il y a dans excel des trucs vraiment géniaux qu'ils ne prennent même pas la peine de mettre en avant et qu'il faut découvrir par hasard. Par exemple, j'ai vraiment mis un peu de temps avant de comprendre l'intérêt réel des tableaux hormis la présentation avec des bandes de couleur alternées. Bref l'utilisateur lambda qui ne fréquente pas les forums, les sites web, ne lit pas de revue informatique a toutes les chances de ne jamais savoir qu'il y a dans la dernière version LE truc qu'il attend depuis longtemps. Dommage !