Re... (bonjour à tous, merci à
Je suis à l’œuvre pour donner une version plus lisible du code, notamment de la ligne de calcul
booléen, assez complexe en effet, et peu propice à la maintenance et à la compréhension.
En fait, cette ligne résulte de mon
calcul sur papier pour essayer de prendre en compte toutes les contraintes. Je n'ai pas pris la peine de transcrire cela de façon plus claire parce qu'il n'y a aucun intérêt à le faire si ce code n'intéresse personne, et en particulier le demandeur. Mais dans la mesure où le code vous intéresse, il devient utile de conduire le travail à son terme. Je ferai donc une nouvelle proposition dans les heures qui viennent.
En attendant, voyons les points suivants :
1° Concernant le résultat obtenu, il me semble que rien n'ait été oublié (...)
Tant mieux et merci d'avoir fait cette pénible vérification.
Le tableau annexe (celui de la feuille 1) permet à chaque participant de visualiser quel adversaire il affronte à telle ronde, s'il reçoit (ou joue avec les blancs) ou se déplace.
2 remarques concernant ce tableau :
- bye n'est pas indiqué (ce n'est pas gênant à mon avis mais je vous le signale au cas où)
- peut-être préciser à quoi sert la MFC (personnellement, je ne l'ai pas comprise).
C'est effectivement volontairement que les joueurs exemptés ne figurent pas dans ce tableau : dans mon esprit, le tableau donne le numéro
k de la ronde où une rencontre
i versus j a
effectivement lieu.
Quand à la mise en forme conditionnelle, elle n'a pas grand intérêt. Je l'ai utilisée en phase d'étude pour voir les différences entre deux méthodes de calcul d'une part, pour voir les cas où un joueur à le trait (les blancs) deux fois de suite d'autre part. Par exemple, avec 6 joueurs, on voit que 2 est marqué en orange dans la première ligne ; cela signifie que le joueur 1 à le trait dans la deuxième ronde (rencontre 1
vs 2) et qu'il l'avait aussi à la ronde précédente (rencontre 1
vs 6).
(...) je remarque que vous utilisez du calcul Booléen en lieu et place de conditions (if...then), le vrai ou faux ramené étant directement intégré dans le calcul de la valeur de k.
Indépendamment de la concision du code, quel est selon vous l'intérêt de cette façon de procéder ?
Aucun intérêt autre que la concision du code, en effet. J'ai simplement transcrit ma "recherche-papier" au plus court, sans faire l'effort de clarté qu'on eût pu souhaiter... Je vais corriger cela...
Gagne-t-on en vitesse de traitement ?
J'en doute fort, quoique je n'ai rien vérifié.
Voilà. À bientôt pour la suite...
.
