Bug ou pas JOURSEM

[man95]

Bonjour a vous tous,

Je me sers de la fonction JOURSEM pour récupérer un chiffre (1 Lundi à 7 Dimanche) et qui m'aide ensuite à faire des tris, recherches etc...

Quand une date est entrée en A1 et que je tape la formule =JOURSEM(A1;2) tout va bien mais lorsque cette formule fait référence à une cellule vide dans la colonne A, étrangement j'ai un retour 6 (Samedi) Ceci est très ennuyeux lorsque je fais des totaux ou autre.

D’où ma question: Est ce un bug de Excel et surtout existe t'il un système pour contourner cette bizarrerie sans utiliser la condition ESTVIDE?

J'ai testé sur Excel 2003 et Excel 2010 pour le même résultat

Un petit fichier joint pour illustrer mon propos

Merci de vos réponses.

Man

 

[R@chid]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour,
ce n'est pas un bug,
tu peux le faire avec,

=SI(A2="";"";JOURSEM(A2;2))

Ou de passer par un tableau du fait que tu es sur Excel2010
quand tu ajoutes des dates dans la colonne A, le tableau se développe automatiquement.
Voir PJ
Amicalement

 

[man95]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour R@chid,

Merci pour ta réponse super rapide.

Je continue à penser que c'est un bug car souvent Excel nous renvoi N#A lorsqu'il ne trouve pas de valeur mais dans ce cas le retour est une valeur erronée (sic!)

Par contre, je ne connaissais pas ce mode tableau sous Excel 2010 (je suis un utilisateur lambda) peux tu m'indiquer comment activer ce type de fonction ?

Merci encore

Man

 

[R@chid]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour,

tu sélectionnes ta plage de données, et tu suis ce qui est sur l'image...
quand le tableau se développe, il incrément les formules automatiquement
Amicalement

 

[man95]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour,

Merci pour l'info, cela va m'être très utile

Man

 

[phlaurent55]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour à tous

effectivement bizzzzzzzzzzzare,

le calendrier Excel commence le 1/1/1900 (jousem = 7)
pour les dates antérieures ou une cellule vide, joursem = 6

voir fichier joint

à+
Philippe

 

[Victor21]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour, man95, R@chid

Je continue à penser que c'est un bug

Le premier janvier 1900 (équivalent au n° de série 1 pour Excel) était un dimanche. Rien d'étonnant donc que rien (1-1) soit considéré comme un samedi.

=(A2>0)*JOURSEM(A2;2)

renverra 0 si vous prenez soin de formater la cellule en standard

 

[job75]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour Patrick, le fil,

Le premier janvier 1900 (équivalent au n° de série 1 pour Excel) était un dimanche.

Avec le calendrier Excel oui.

Mais pas dans la réalité :

Lundi, 1er janvier 1900 - Chroniques du siècle passé

Raison : Microsoft a ajouté à son calendrier le 29/02/1900 (pourtant 1900 n'est pas bissextile).

De ce fait tous les jours entre le 01/01/1900 et le 28/02/1900 sont décalés

Roger2327 considère que c'est là un gros bug... Perso je pense qu'il y a une autre raison.

A+

 

[Victor21]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour, job75

Merci pour cette précision que je ne connaissais pas.

 

[Modeste geedee]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonsour®

Bonjour Patrick, le fil,



Avec le calendrier Excel oui.

Mais pas dans la réalité :

Lundi, 1er janvier 1900 - Chroniques du siècle passé

Raison : Microsoft a ajouté à son calendrier le 29/02/1900 (pourtant 1900 n'est pas bissextile).

De ce fait tous les jours entre le 01/01/1900 et le 28/02/1900 sont décalés

Roger2327 considère que c'est là un gros bug... Perso je pense qu'il y a une autre raison.

A+

en effet lors du lancement d'Excel Microsoft a voulu rester compatible avec le leader des tableurs de cette époque (LOTUS 1-2-3)
et pour ce faire il a intégré le bug pré-existant...

cf : Dates And Times In Excel
This is not a "bug". Indeed, it is by design. Excel works this way because it was truly a bug in Lotus 123. When Excel was introduced, 123 has nearly the entire market for spreadsheet software. Microsoft decided to continue Lotus' bug, in order to fully compatible. Users who switched from 123 to Excel would not have to make any changes to their data. As long as all your dates later than 1900-Mar-1, this should be of no concern.

XL: Dates avant le 1er mars 1900 mal interprétées en VBA

 

[Victor21]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonsoir, Ponpon

Notre ami dispose maintenant d'une information exhaustive
...Et nous aussi. Merci

 

[Tibo]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonsoir,

Merci pour cette information.

Nous reste plus maintenant qu'à savoir pourquoi il y avait ce bug sur Lotus

@+

 

[job75]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour Tibo, le fil,

Nous reste plus maintenant qu'à savoir pourquoi il y avait ce bug sur Lotus

Peut-être fallait-il que le calendrier commence par une année bissextile.

Autrement les calculs de dates auraient été plus lourds et les ordinateurs de l'époque étaient bien plus lents.

Cela dit Lotus aurait pu prendre l'année 1904 (bissextile) comme Macintosh, mais 1900 est emblématique...

A+

 

[man95]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonjour à vous tous,

Je vois que mon post a créé un bel échange et surtout à permit d'expliquer et comprendre !

Merci a vous tous

Man

 

[Modeste geedee]

Re : Bug ou pas JOURSEM

Bonsour®
petites consolations...

• sous MS-DOS c'etait 01-01-1980 (limité à 2099)
• dans le monde "Unix" l'origine des temps est 1er janvier 1970

début de l'ère des ordinateurs...​

• en astronomie le jour julien d'origine est : 1er janvier -4712 à 12 heures.

origine un lundi 1er janvier ; que ce soit une année bissextile ; qu'elle soit à l'origine d'un cycle de Méton de 19 ans (qui intervient dans le calcul de la date de Pâques) et d'un cycle de l'indiction romaine de 15 ans (utilisée dans les datations ecclésiastiques).

• Les jours juliens tronqués sont utilisés par la NASA ;

ils commencent le 24 mai 1968 à 0 heures, date de début des missions lunaires Apollo.

• pour les musulmans : origine 16 juillet 622 date de l'Hégire

et je ne parle pas des mayas , dans 3 mois on sera morts !!!