Question sur Loi.normale

[Jimy]

Bonjour a tous.
J'ai entré une formule sous Excel2007 et elle me renvoie un résultat que je ne comprends pas, comme toujours l'aide d'excel est bien mais il n'en dit pas long quant a interpreter le résultat que la formule renvoie...
J'aurais bien aimé savoir 0,9459 quoi ? % ? des choux ? ou des carottes ?
Merci d'avance de votre aide
Bye
Jimmy

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Bonjour à tous,

Attention à ce que tu interprètes Jimy, Les valeurs que tu obtient pour la moyenne et l'écart-type sont des valeurs CARACTERISTIQUES de ta loi.

Supposons que l'on oberve la taille de la population masculine française majeure (désolé mesdames et mesdemoiselles). Si on fait des prélèvements on obtiendra sans doute les résultats suivants (valeurs au pif) :
moyenne = 176 cm et écart-type =9 cm.
Ces 2 valeurs sont donc des données caractéristiques de la variable aléatoire observée.

Si la taille de la population suit une loi normale celà signifie qu'environ 67% de la population est entre 176-9=167cm et 176+13=185cm, environ 95% à une taille entre 176-2*9=158cm et 176+2*9=194cm (tant pis pour les autres).
Celà vient des propriétés ou plutôt caractéristiques de la loi normale.
La probabilité d'avoir une taille donnée peut se calculer avec la fonction de la loi normale (si c'est la bonne loi), la moyenne et l'écart-type.

Donc ta question est pourquoi la probabilité calculée pour des valeurs hautes est faible ?
C'est normal, dans l'exemple de la taille de la population, imagine quelle est la probabilité d'avoir une taille de 238 cm ?

Lorsque tu dis ".. si l'écartype et moyenne sont plus ou moins les memes pour toutes les valeurs ...". Celà n'a pas de sens, parce que tes valeurs représentent une variable aléatoire qui a une moyenne et un écart-type.


A+

Zeb33

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Rebonjour Zeb33
Haa ouai ! je comprends mieux effectivement plus la valeur est grande, plus les proba se réduit lol ! mais cela devrait etre pareil pour les petites valeurs alors les chance de trouver une personne de 38 cm aussi devraient etre infime ! si c'est comme cela que fonctionne la Loi.normale, alors elle est inadaptée pour mon classeur parce que toutes les valeurs DOIVENT etre prise en compte dans mon cas, simplement qu'il n'y a une infime chance pour certaines valeurs qui n'apparaissent que tres rarement ( d'ou mon travail sur les cycles ) et qui ont une fréquence d'apparition d'a peine la moitier que la moyenne des autres valeurs, donc ma formule <voir l'autre discution> devrait aussi prendre en compte la fréquence d'apparition d'une valeur...
Pour la fréquence je sais quelle formule utiliser LOI.BINOMINALE() la il n'y a pas de prob. je sais il faut une autre discution ...
Enfin, si tu as une idée de la formule a utiliser, je suis toute ouïe
En tous cas, un super grand merci pour tes explications ! qui ne sauraient etre plus claires et compréhensibles !!!
bonne journée a tous
Jimy

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Re bonjour,


Les différences entre la loi binomiale et la loi normale sont les suivantes,
loi normale : loi symétrique, celà signifie que la courbe (de répartition de probibilités) est la même autour de la moyenne, cette loi se prête à énormément de choses.
loi binomiale : elle ressemble à la loi normale mais n'est pas symétrique. Elle part de la valeur nulle jusqu'à l'infini.

En fait les 2 grandeurs caractéristiques d'une loi de probabilit sont l'écart-type (caractérise la dispersion, si écart-type grand dispersion élevée) et l'ESPERANCE MATHEMATIQUE. Dans le cas d'une loi symétrique, cette grandeur est confondue avec "le milieu" donc la moyenne.

Dans ton exemple si tu regarde tes différends cycles, ils sont tous trés similaires et à mon avis suivent assez bien une loi normale.

Je pense que tu cherche plutôt à comparer tes différents cycles pour voir si les résultats (les mesures) obtenus sont similaires.
Tu doit alors te tourner vers des tests statistiques (que fait trés bien Excel) afin de savoir si tes moyennes et tes écart-types sont dofférents ou pas.

A+

Zeb33

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Rebonjour a tous
Oui, j'ai un peu exagéré en disant qu'il sont tous pareil, en fait je voulais dire qu'ils n'ont pas une énorme difference et que le rapport entre les courbes et les résultats qu'elle donne l'est ( vraiment ! ex: 1.1 E-121 pour le plus pti ) cela fait quand meme beaucoup je trouve et c'est ce qui m'a fait dire que cette loi, je ne la trouve pas tres bien addaptée.
je voulais essayer une autre formule de proba, mais je ne les connais pas assez pour savoir la quelle choisir, je pensais que =PROBABILITE() serait plus adaptée.
Qu'en dis tu ?
Bye
Jimy

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Bonsoir Jimy

Désolé je ne maitrise pas cette fonction.


Zeb33

 

[jmd2]

Re : Question sur Loi.normale

hello

Jimy, de plus en plus, il me semble que tu cherches le bon tournevis, alors que tu ne sais pas si tu as besoin de visser, souder, coller ou boulonner.

il faut que tu "remontes" à ton BESOIN de base.
Et c'est seulement ensuite que tu trouveras das Excel ou ailleurs les fonctions qui conviennent.

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Bonjour a tous
On est en pleine mécanique (mdr)
En fait le besoin est; d'avoir une valeur "logique" en matiere de proba bien sur.
comme je disais précedement pas une formule qui donne sur les petites valeurs un résultat logique et qui devienne completement "out of range" sur les plus grandes valeurs...
J'ai réussi a utiliser la formule =PROBABILITE() en me basant sur le peu d'info que l'on m'a donné, je l'ai adapté sur une petite plage en guise d'essai mais je ne la maitrise pas non plus. Elle a le meme principe que la loi.normale; il faut que la colonne des probas ait un total de 1 sinon elle ne fonctionne pas, (j'ai mis un peu de temps a comprendre mais voila)
Ensuite; tu fais A1:A6
1
2
1
1
2
2
tes valeurs et B1:B6 tes probas

 =PROBABILITE(A1:A6;B1:B6;2)

résultat: 0,6666667 cela signifie que j'ai 0,6666... ou 66% de proba d'avoir 2 comme prochaine valeur non ? Enfin, c'est ce que j'ai compris !
Si vous avez une idée...
Merci de votre patience
Bon dimanche
Jimmy

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Salut Jimy,

Bon j'ai aussi regardé la fonction PROBABILITE().
Ton interprétation n'est pas tout a fait correcte.
Vois le petit exemple joint.

Mais quel rapport avec tes cycles du départ ?

Zeb

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Bonjour Denis
Trop cool ton fichier proba ! Tres interessant !
donc je peux l'utiliser pour pondérer ma recherche sur un autre fichier.
Je voulais une formule qui remplace Loi.Normale ou Binominale et qui ne me donne pas une valeur de proba abérante comme 1,1 E- 121 !
tu comprends ?
les cycles au départ; je les mesure pour avoir une courbe et faire une estimation "personnelle" d'une future "copie" - par extention en fait- de cette courbe un sorte de comparaison quoi....
Je pense que tu comprends mieux mon besoin maintenant ?
Merci de ton aide si précieux
Jim

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Salut Jimy,

Mais 1e-121, c'est pas aberrant, celà signifie simplement que la probabilité d'apparition est trés faible. Si tu veux pas le voir, formate la présentation de tes nombres.

J'ai regardé tes cycles, mais comme je ne sais tjrs pas ce que tu veux exactement c'est des hypothèses.
Tu peux regardé la moyenne et l'écart-type de chaque cycles, et les comparer entre eux.
Je t'ai préparé un fichier joint ou tu peux voir que globalement tes cycles sont identiques, les différences viennent juste de 2 valeurs "aberrantes".
Bonne lecture.

Zeb

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Avec le fichier joint, c'est mieux

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Bonjour a tous
Dans le cadre toujours de la loi normale,
Peut on tester la valeur zero ?
J'ai trouvé comment contourner le problème des grandes valeurs qui diminue de façon exponetielle les valeur de probas. mais il me reste a savoir si on peut mesurer la proba d'apparition du zero ?
Zeb doit surement avoir une réponse dans sa manche ?
Merci d'avance
Jimmy

 

[zeb33]

Re : Question sur Loi.normale

Salut Jimy,

Ben comme la loi normale est définie de - l'ifini à + l'infini tu peut traiter toutes les valeurs possibles et donc le zéro.
Je te joint un petit fichier ou tu as différents graphiques de la loi normale.
Tu verras ainsi les différences entre l'espérance et l'écart-type (2 paramètres).
Pour les 3 graphiques tu peux ainsi déterminer la probabilité d'avoir la valeur 0, elle est forcément différentes suivant les 2 paramètres.


Dans le cas de tes cycles ils ne sont pas tout à fait conforme à la loi normale, car avec les valeurs que tu m'as donné en exemple, c'est une loi normale tronquée car il n'y a pas de valeurs négatives. Un autre mosèle possible est la loi de Poisson.

Zeb

 

[Jimy]

Re : Question sur Loi.normale

Bonjour Zeb
Merci encore de ton aide
Ha! la loi.poisson aussi m'intéresse mais comme d'hab. je ne sais pas m'en servir ( je vais finir par devenir avocat ! MDR )
Revenons au sérieux, j'ai déja tenté de m'en servir mais comme je ne comprends pas les principes... Si tes explications sont les mêmes que précédement, "symétrique" ou autre... il n'y aura pas de souci !
Pour Probabilité() c'était si simple ! vraiment j'imaginais que ce serait plus difficile que cela ! Mikeo A super bien expliqué le truc et il n'y a rien de sorcier Vraiment... seulement pour mes cylce elle ne colle pas. parcontre Loi.normale oui ! il suffit de contourner le problème... thats it !
Maintenant si j'ai encore une autre alternative, pourquoi pas ?
Merci
Jimmy