Autres problème avec une puissance sur une valeur négative

[williamss]

Bonjour,

J'ai Excel 2007.

Dans une équation j'ai : ((R135/(M135*24))-2,5)^1,65

Quand (R135/(M135*24) devient inférieur à 2.5 et donc que ((R135/(M135*24))-2,5) devient négatif voilà que le fait que la puissance ne soit pas un nombre rond mais décimal j'ai un résultat d'erreur : #NOMBRE. Je suis surpris que le fait que la puissance soit décimal que cela ne veut plus faire de calcul sur un nombre négatif alors que sur la calculatrice ou Google,... cela fonctionne comme par exemple à :

((7.17/(0.15*24))-2,5)^1,65 c'est à dire -0.52266055^1.65 = -0,34709...

Quel est le problème empêchant ce calcul sur Excel 2007 et comment le résoudre ??

Merci

Williams

 

[Hasco]

Bonjour,

Eh oui, beug apparent peut-être que quelqu'un de plus 'matheux' que moi passera pas là mais en attendant :

=ABS(A1)^1,65*SI(A1<0;-1;1)

semble corriger le truc

 

[Dranreb]

C'est normal qu'on ne puisse pas calculer une puissance à exposant réel d'un nombre négatif
On ne peut pas d'avantage prendre le logarithme d'un nombre négatif.
Si x est négatif on ne peut donc pas calculer Exp(Ln(x) * y), ce qui serait une façon classique de calculer x ^ y quand y n'est ni entier ni fractionnaire

 

[Katido]

Bonjour,

Tout à fait normal. Un nombre négatif ne peut être élevé qu'à une puissance entière.

Si ça "marche" sur d'autres machines, c'est parce qu'elles interprètent différemment les données.
Par exemple, -0.52266055 ^ 1.65 peut être interprété -(0.52266055 ^ 1.65) ou (-0.52266055) ^ 1.65
Dans le premier cas, ça donne -0,342817149819845 sous Excel (comme sur une calculette) et dans le deuxième cas on a heureusement une erreur.

Attention, les calculs ne sont pas forcément ceux que l'on espère quand ça ne plante pas !

 

[Dranreb]

Ma version d'Excel accepte toutefois aussi comme exposant l'inverse d'un nombre impair, mais bizarrement pas une fraction avec un dénominateur impair …
Il reconnait en somme qu'un nombre négatif possède une racine n-ième également négative si n est impair.

 

[williamss]

Merci Katido, tu viens de me donner une idée avec une formule si(...;...) où j'y met que si la valeur est positive alors je peux utiliser la formule tel comme est ((R135/(M135*24))-2,5)^1,65 si non, cela calcul de cette façon (-1*(-1*((R135/(M135*24))-2,5))^1,65) ainsi cela fait le calcul sans problème sous le résultat positif et je multiplie le résultat par -1 pour avoir la bonne valeur.

Après il faut que vois pour tout l'ensemble.

Bonne fête

Williams

 

[Dranreb]

Qu'est-ce que vous appelez la bonne valeur ?
Quand l'expression n'est mathématiquement pas définie, elle ne l'est pas un point c'est tout, et ne saurait avoir de bonne valeur !
Vous auriez vraiment intérêt à vous demandez pourquoi vous vous retrouvez avec une expression négative et quel sens ça pourrait avoir de l'élever à une puissance quelconque !

 

[Katido]

Ça évite l'erreur, si tu es vraiment sûr que c'est ce qu'il faut.

 

[Katido]

Il reconnait en somme qu'un nombre négatif possède une racine n-ième également négative si n est impair.

C'est très fort. Mais ça ne marche que dans les formules, pas en VBA :
La formule =(-2) ^ (1/3) donne le bon résultat -1,25992105, alors qu'en fenêtre d'exécution ?(-2) ^ (1/3) provoque une erreur.

Il est en effet bizarre que =(-2) ^ (2/3) provoque une erreur alors qu'en théorie ce n'est qu'un carré à calculer en plus.

Mais il ne faut pas provoquer Excel.

 

[Dranreb]

En tout cas si votre exposant 1,65 est constant sa plus simple fraction c'est 33 / 20.
Or un nombre négatif ne saurait avoir de racine 20ème parce que 20 est pair. Donc pas de solution.

 

[williamss]

En tout cas si votre exposant 1,65 est constant sa plus simple fraction c'est 33 / 20.
Or un nombre négatif ne saurait avoir de racine 20ème parce que 20 est pair. Donc pas de solution.

Oui l'exposant 1,65 est constant dans la formule voir ci-dessous. Mais suivant ce que j'ai lu hier soir elle serrait pour que la valeur de la vitesse qui ici est calculée ainsi (R135/(M135*24)) soit supèrieur à 2,5 km/h. Mais étonnant que l'équation ne soit pas bonne pour n'importe quel vitesse.
C'est dans la formule Givoni and Goldman :

Dans cette équation MR est le métabolisme (kcal/h), M est la masse corporelle en kg et L est la charge externe en kg, G est la pente en pourcentage, (20 pour 20% de pente), η est le facteur de terrain (η = 1 pour un sol lisse et η = 1,9 pour un terrain accidenté,..., S est la vitesse en km/h.

 

[Dranreb]

Pas trouvé sur internet d'explication en français de cette formule.
Il faut croire que MR n'est pas défini pour une vitesse inférieure à 2,5 km/h

 

[williamss]

Oui c'est ce qui m'étonne, car c'est pour lors de la randonnée et donc il est parfois possible de ne pas avancer vite suivant le dénivelé, l'état des lieux,...

 

[Dranreb]

Peut être n'est-il pas possible en dessous de cette vitesse de déterminer si la marche consomme des calories ou en laisse s'accumuler de par les autre activités du corps, cela dépendant de plein de facteurs étrangers au paramètres de la marche …