Re : Utilisation droite de régression (question sur valeur)
Bonsoir,
Misange (coucou !) a une fois encore fait preuve de pédagogie et de patience, là où je suis souvent plus expéditif ! ce qu'elle te montre, c'est que si tu prends l'ensemble des salariés, il n'y a pas de règle (d'équation) qui décrirait une progression "moyenne". Tu dis que c'est logique car la progression est liée aux résultats et tu cherches à vérifier l'hypothèse d'une discrimination vis à vis de certains.
Si plusieurs personnes sont concernées, tu peux essayer de tracer dans un même nuage une série avec les "discriminés" et les autres et regarder si, sur chacune des deux séries, on peut obtenir une équation de régression (linéaire ou pas) avec un R2 suffisamment proche de 1 pour que la régression soit significative. Si la progression des "discriminés" a une pente effectivement inférieure à celle des autres, alors tu mets en évidence l'existence de deux groupe homogènes en matière de progression salariale au détriment des discriminés. Il reste que l'on pourra toujours t'opposer que cette différence est en fait celle entre un groupe de performants et un groupe de moins performants.
La vraie question, par rapport à ta question, est celle des résultats : sont-ils objectivés, et si non, objectivables ? Si oui, il faut que tu travailles sur la relation résultats-salaire qui est, d'après ce que tu dis, la seule prise en compte.
La discrimination est toujours difficile à prouver de manière statistique, sauf sur des grands effectifs, et avec des méthodes rigoureuses : il est difficile de prouver la discrimination à l'origine dans une entreprise mais facile de prouver qu'à niveau d'études égal elle existe dans un pays (en France par exemple). La statistique le montre, mais les expériences sociologiques aussi (test des CV par exemple). Dans le même registre, la discrimination hommes-femmes n'existe dans aucune entreprise, et pourtant la statistique semble bien dire (euphémisme !) que ce 'est pas un mythe.
Ceci, étant dit, la statistique, de manière générale, ne donne pas de liens de causalité. Dans le cas qui t'intéresse,une corrélation significative ne dira pas si on est syndiqué parce qu'on a une progression salariale plus faible ou si on a une progression salariale plus faible parce qu'on est syndiqué. Elle pourra simplement indiquer s'il y a un lien entre les deux faits, mais dans quel sens ?
La vraie question est donc : qui juge les résultats des salariés et sur quelles bases ? S'il ne s'agit que d'appréciations de managers sur les savoir-être, ça va difficile de prouver quoi que ce soit... mais pas tout à fait impossible.
Ça fait partie de mon quotidien de taf de produire des données qui visent à objectiver la performance des salariés de l'entreprise où je bosse. Ça me vaut souvent des réflexions peu agréables sur le "flicage", mais parfois les mêmes utilisent ces éléments pour prouver à leur manager que leurs résultats sont bien au-dessus de l'appréciation qu'ils portent sur leurs résultats. C'est le syndrome de "la grande gueule chiante, mais qui bosse bien", syndrome pour lequel j'ai une certaine sympathie
.
Tout ça n'a que peu de rapport avec Excel ! et je ne sais pas si ça peut t'aider.
PS Au fait, c'est courtois de répondre aux propositions des contributeurs à une question (cf. graphiques en échelle) même si c'est pour leur dire que ça ne répond pas à tes attentes
