Largeur de colonne en points V3.0

[Katido]

Katido a mis à jour Largeur de colonne en points avec une nouvelle entrée de mise à jour:

Largeur de colonne en points (V3.0)

Depuis la version précédente V2.0, je suis passé en Windows 11 et Excel 365 (version 2301 64bits). En conséquence, une partie de ma prose est devenue caduque !
Ceci concerne le nombre de pixels par point, dont le rapport est passé de 4/3 à 2.

Je soumets donc une nouvelle version V3.0 qui tient compte du fait que le rapport pixels/point dépend de chaque plateforme.

En toute rigueur, ce rapport peut être donné par l'API GetDeviceCaps()

Mais pour ne pas complexifier...

Lire le reste de cette entrée de mise à jour...

 

[patricktoulon]

Bonjour

Depuis la version précédente V2.0, je suis passé en Windows 11 et Excel 365 (version 2301 64bits). En conséquence, une partie de ma prose est devenue caduque !
Ceci concerne le nombre de pixels par point, dont le rapport est passé de 4/3 à 2.

Je soumets donc une nouvelle version V3.0 qui tient compte du fait que le rapport pixels/point dépend de chaque plateforme.

c'est faux ce raisonnement
tu prendra 10 pc avec même exploit et config différentes il te donneront 10 rapport point /pixel différents
ça n'a rien a voir avec le system d'exploitation

la représentation à ton écran de 1 point en pixel sera toujours egal à :

1 point / (4/3) et multiplier par le (dpi appliqué/100)

et ( et là je parle toujours de représentation à l’écran ) multiplier par le zoom excel/100

exemple une cellule fait 60 points de large
en pixel elle fera
calcul 1: 60/ (4/3) ce qui nous fait en arrondissant 80 pixels
calcul2: calcul1*(dpi/100)
ces deux premiers calcul sont valables pour tout object appartenant a la feuille

pour tout object n’appartenant pas à la feuille il faut un calcul 3
sauf que si tu zoom (donc change la représentation écran) il faut multiplier par le (zoom/100)
ce dernier calcul qui faut appliquer seulement au élément extérieur a une feuille excel

 

[Katido]

Bonjour Patrick,

Tout d'abord, mon raisonnement n'est pas faux, puisque je n'ai pas fait de raisonnement. Je me suis contenté de constater un fonctionnement différent, sans dire si cela venait de mon nouveau matériel, de ma nouvelle version Excel, de ma nouvelle version de Windows, ou d'un nouveau paramétrage d'écran. En particulier je n'ai jamais dit que ça venait du "system d'exploitation" (sic), il faut que tu apprennes à lire.

J'ai simplement dit que le rapport pouce/pixel dépendait de la plateforme (j'ai employé volontairement ce terme englobant), puisque sur mon ancienne plateforme ce rapport était de 4/3 (soit un ppi de 72 x 4/3 = 96, qui est une valeur courante), et sur ma nouvelle plateforme il est de 2.
NOTE : Je préfère utiliser ici le terme ppi, dpi étant plutôt utilisé dans le monde des scanners et imprimantes.

Ceci étant, j'ai tout de même l'explication : c'est le paramètre "Mise à l'échelle de l'écran" qui est à 150% dans ma nouvelle config et qui correspond à un ppi de 144 (2 pixels par point), alors qu'il était à 100% ce qui correspond à un ppi de 96 (4/3 pixel par point).
Pour info, la mise à l'échelle recommandée est 125% ce qui correspond à un ppi de 120 (5/3 pixel par point)

Tout ce blabla pour dire simplement de ne pas prendre le rapport 4/3 pour du bon pain, car il peut exister un autre rapport pixel/point, quelle qu'en soit la raison.

L'idéal comme je l'avais brièvement évoqué est de déterminer les ppi en utilisant l'API GetDeviceCaps() :
ppix = GetDeviceCaps(hdc, 88)
ppiy = GetDeviceCaps(hdc, 90)
Géneralement, ppix et ppiy sont égaux. Dans ma nouvelle config, ils valent donc tous deux 144.

 

[patricktoulon]

re
tu n'a pas tords sur le résultat c'est l'explication que tu donne qui pourrait induire en erreur
1 point = (4/3) pixel et ça c'est immuable
c'est le( zoom window(pour win 10 et 11)) et (taille amélioration de l’écriture sur Win 7) ) qui font la différence

mais un pixel reste un pixel ,il est indivisible

on parle alors de ratio d'affichage
le rapport ratio point pixel se calcul comme ca
(4/3) * le zoom/100
si tu es en 100 c'est 1.333333333333333
si tu es en 120 c'est 1.6666666666667
si tu es en 150 c'est 2
mais l'opération est toujours la même la base immuable * le pourcentage du zoom

 

[TooFatBoy]

la représentation à ton écran de 1 point en pixel sera toujours egal à :

1 point / (4/3) et multiplier par le (dpi appliqué/100)

et ( et là je parle toujours de représentation à l’écran ) multiplier par le zoom excel/100

D'abord, j'avoue bien volontiers que je n'ai pas compris ce que voudrait dire
"1 point divisé par quatre tiers et multiplié par ( dpi appliqué divisé par cent )".

Ensuite, est-ce que plutôt que "dpi appliqué", qui à mon avis ne veut rien dire, tu ne voulais pas en fait parler du "taux du zoom de Windows" (genre 100 pour 100 %, 120 pour 120 %, 150 pour 150 %, etc.) ?

 

[Katido]

Ne pas confondre l'échelle Windows (100%, 125%, 150%, ...) et le zoom Excel

Voici une capture d'écran en échelle 150%, où on voit (à gauche) 29 pixels pour 14,50 points soit 2 pixel/point

et une autre en échelle 125%, où on voit 24 pixels pour 14,40 points, soit 5/3 pixel/point

et la même avec le zoom Excel à 200% qui bien sûr ne change rien.

 

[TooFatBoy]

Ne pas confondre l'échelle Windows (100%, 125%, 150%, ...) et le zoom Excel

Toutafé ! D'où ma question.

 

[TooFatBoy]

Voici une capture d'écran en échelle 150%, où on voit (à gauche) 29 pixels pour 14,50 points soit 2 pixel/point

Attention, ce ne sont pas de vrais pixels : ce ne sont pas les pixels de la dalle mais des "pixels d'affichage".

Autrement dit, ce n'est pas calculé par rapport à la définition de la dalle, mais par rapport à la définition de l'affichage.
C'est surtout ça qu'il faut bien comprendre.

 

[Katido]

Exact.

 

[TooFatBoy]

Exact.

C'est pour ça que je pense que Patrick multiplie par le coefficient de zoom (donc 150 pour 150 % de zoom) et divise par 100, pour obtenir le nombre de vrais pixels (donc le nombre de pixels sur la dalle). Ce qu'il appelle "(dpi appliqué/100)".