Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre (dans fichier tennis)

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

bonjour Cisco,

Tes solutions ont largement dépassé mes attentes et surtout mon niveau en formulation et traitement.
Je te remercie pour ton énorme travail.
-Je fais un tableau de 8 avec des égalités et le poste sous peu
-Pour l'instant, j'ai encore des erreurs ds les deux solutions.
http://imagesup.org/images12/1393225949-ping.bmp http://imagesup.org/images12/1393226654-ping2.bmp
J'avais pensé à une autre solution, est-ce plus facile à mettre en oeuvre ? fichier joint
J'ai une colonne pour les binômes, puis sélection par validation de données des égalités, ds "départage".
reste à y mettre les formules adéquates de recherche de scores ds le 1er tableau en fonction de la sélection. Qu'en penses-tu?
merci encore pour ta persévérence
bonne journée
 

Fichiers joints

  • 54.5 KB Affichages: 42

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour

Effectivement, j'avais oublié de "remplacer" certains SIERREUR dans le tableau du haut de la feuille départage. En les éliminant (ainsi que le "" à la fin de la formule), on a des #NA dans ce tableau, mais cela n'ai pas très gênant. Pour le moment...
Pour ce qui est du tableau du bas, à l'écran, je n'ai pas la totalité de ton image. En zoomant, cela n'est pas super, donc, je ne vois pas toutes les cellules contenant des messages d'erreur. Par contre, c'est normal que tu ai des #REF dans les lignes ou les colonnes correspondants aux joueurs inexistants (6 et suivants dans ton exemple).
Par conséquent :
*Pourrais-tu me préciser les références des cellules où il y a un problème ?
*Tester la fonction NB.SI. Je ne sais plus si elle existe sur la version 2002.

Je regarderai ta nouvelle proposition dans la journée.

@ plus
 

Fichiers joints

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Re,

J'avais bien remplacé les si erreur ds le tableau du dessus.
C'est celui du bas qui pose problème. Quand je veux valider les formules matricielles, rien ne se passe!

dans l'onglet "poule", il y a qques errreurs, surement un rapport ?


Mon excel prend en compte les NB.SI
 
Dernière édition:

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Re,

Dans les 2 premières feuilles, Je procède ainsi pour les égalités, sur papier.
Je n'ai pas rempli entièrement le tableau des scores, volontairement, pour avoir différentes égalités.
bonne journée
 

Fichiers joints

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour

Sur ton avant-dernière feuille, Poule8, quel est le classement ?

@ plus
 

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour

Oui, mais je ne comprend pas trop pourquoi. Le joueur 1 a gagné 3 sets, et en a perdu 3. Pourquoi écris-tu que 1 dans la colonne des victoires. Autrement dit, que représente cette colonne, le nombre de rencontres gagnées, ou le nombre de sets gagnés ?

@ plus
 

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

re,

En q17, je comptabilise le nbre de sets. Si le joueur remporte 3 sets, il remporte la victoire. Une partie se joue en 3 sets gagnants. La victoire se fait donc en 3 sets gagnants sur 5 possibles. Exemple : En ligne 17 , le joueur 1 a gagné 3 sets à 0 contre le joueur 8.
En ligne 22, le joueur 6 a gagné 2 sets contre 3 pour le joueur 8, donc joueur 8 victorieux.
 

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

re,

En q17, je comptabilise le nbre de sets, si=3, alors 1 victoire. Si le joueur remporte 3 sets, il remporte la victoire. Une partie se joue en 3 sets gagnants. La victoire se fait donc en 3 sets gagnants sur 5 possibles. Exemple : En ligne 17 , le joueur 1 a gagné 3 sets à 0 contre le joueur 8. Donc 1 en q17.
En ligne 22, le joueur 6 a gagné 2 sets contre 3 pour le joueur 8, donc joueur 8 victorieux.Donc 1 en x22
 

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Re

Oui, j'avais bien compris (Ou plus exactement, je connais un peu les règles de tennis :)). Mais alors, pourquoi marques tu que le joueur 8 a gagné 6 fois : Je ne vois que 2 victoires et il n'a joué que 3 fois (6 sets gagnés, 5 sets perdus) ?

@ plus
 

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

re,

Oui, le nombre de victoires ne correspond pas au tableau puisqu'il n'est pas entièrement rempli. Car pour avoir plusieurs cas d'égalités bien spécifiques, j'ai triché qque peu. C'était surtout pour montrer l'ordre de départage.
En 1 par le nbre de vict
En 2 si vict égales, par le quotient du nbre de sets gagnés/perdus
Et enfin, si le quotient des sets est égal pour certains joueurs, départager par le quotient des points gagné/perdus.

voici un tableau rempli complètement
Mais départagé après quotient des sets. Pas facile sur nbre de points de tomber avec des égalités parfaites.

Celui avec 5 joueurs comporte des égalités, qu'il faut traiter en départageant les points.
 

Fichiers joints

Dernière édition:

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Rebonjour

Cf. une possibilité sur les deux derniers onglets.

Le principe : On utilise la formule nbre de victoires + quotient des sets/10 + quotient des points / 1000, ainsi on départage les ex-aequo, mais en donnant moins de poids au quotient des sets, et encore moins au quotient des points.

J'ai mis des classements intermédiaires (mais ils ne sont pas réellement indispensables). J'y ai mis des MFC mettant en évidence les ex-aequo. Dès qu'un classement intermédiaire est sans cellule colorée, c'est qu'il convient.

Cela ne convient pas totalement, car, par ex, il y a des problèmes lorsqu'un joueur gagne tous les sets par 11 à 0 (Ca doit être rare, mais bon...). A toi de voir si il ni a pas d'autres situations à problème.

On peut, en faisant quelques modifications, en transférant le tableau orange/vert, éliminer le dernier onglet, comme je l'ai fait dans une de mes précédentes propositions.

@ plus
 

Fichiers joints

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

bonsoir,

Belle construction, j'essaie d'entamer la compréhension de l'ensemble. En rentrant de nouveau scores, j'ai des erreurs ds le tableau central (formules avec est.pair - est.impair)

Autre chose, avec certaines formules que tu m’as proposées, j’ai refait le tableau "départage". Peux-tu me dire pourquoi dans les cellules suivantes, je n’ai aucun score qui s’affiche ?
De J39 : K43
De H44 : I48
De J49 : K53
Et de H54 : K59
A partir de "2 contre 5", l’affichage n’est plus correct, pourtant tout le haut du tableau est bon !
merci
 

Fichiers joints

Dernière édition:

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Re,

Avec qques scores changés, les deux classements sont erronés.
 
Dernière édition:

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

bonjour Cisco,

Avec ton dernier fichier, j'ai juste changé la formule de la ligne (sous quotient) ainsi que le 1er classement, qui tient seulemnt compte du nbre de victoires. Ça a l'air juste. Reste à résoudre les égalités restantes entre 1 et 2 par le nbre de points gagnés/pp
 

Fichiers joints

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

bonsoir,
En rentrant de nouveau scores, j'ai des erreurs ds le tableau central (formules avec est.pair - est.impair)
Pourrais-tu me mettre un ou deux exemples, ou m'envoyer le fichier correspondant. J'avais mis cette formule, et la MFC remplissant en noir certaines cellules, histoire que tout cela se fasse automatiquement.

Autre chose, avec certaines formules que tu m’as proposées, j’ai refait le tableau "départage". Peux-tu me dire pourquoi dans les cellules suivantes, je n’ai aucun score qui s’affiche ?
De J39 : K43
De H44 : I48
De J49 : K53
Et de H54 : K59
A partir de "2 contre 5", l’affichage n’est plus correct, pourtant tout le haut du tableau est bon !
merci
Les formules que je t'avais proposées ne fonctionnent que si on garde l'affichage en ligne. Par exemple, la partie COLONNES($A:A) permet de compter le nombre de colonnes, de la colonne A à la colonne en cours (COLONNES($A:A) devient COLONNES($A:B) puis COLONNES($A:C) et ainsi de suite), donc de valeurs déjà affichées, donc permet de ne plus rien afficher lorsqu'on a dépassé le nombre de sets joués. Si tu utilises cette formule, COLONNES($A:A) en affichant les valeurs les unes en dessous des autres, cela ne fonctionne plus correctement.

Je te met en pièce jointe deux fichiers. Dans le premier, il faut plusieurs formules pour remplir le nouveau tableau de départage. Dans le second, j'ai combiné les diverses formules utilisées dans le précédent fichier, avec quelques modifications, pour n'avoir qu'une seule formule polyvalente, que l'on peut tirer vers la droite et vers le bas (qui devrait donc être facilement utilisable avec 8 joeurs (ou 9 d'ailleurs).

@ plus

P.S : Ce ne sont pas des formules matricielles.
 

Fichiers joints

Dernière édition:

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Re,

Avec qques scores changés, les deux classements sont erronés.
Oui, je me suis trompé de ligne pour le premier classement (J'avais fait un classement avec la fonction RANG, mais à partir du nombre de sets gagnés (ligne 48), pas à partir du nombre de victoires (ligne 45)). C'est corrigé dans la pièce jointe.
Au passage, j'ai modifié la pondération. La formule est maintenant victoires + quotient des sets/100 + quotient des points / 100000.
C'est une méthode très souvent utilisée avec Excel pour départager des ex-aequo. Exemple, tu as deux ex-eaquo dans un jeu quelconque parce qu'ils ont 8 points. Le second critère leur donne 3 et 5 points (le second critère est toujours inférieur à 10). Pour l'un, cela fera par exemple 8+3/10, soit 8,3, pour l'autre 8+5/10, soit 8,5. Ils sont départagés. Pour autant, ils ne pourront jamais avoir avec ce système plus que celui qui à 9 points, donc, ils resteront derrière lui, ce qui est logique.

@ plus
 

Fichiers joints

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour
bonjour Cisco,

Avec ton dernier fichier, j'ai juste changé la formule de la ligne (sous quotient) ainsi que le 1er classement, qui tient seulemnt compte du nbre de victoires. Ça a l'air juste. Reste à résoudre les égalités restantes entre 1 et 2 par le nbre de points gagnés/pp
Oui, tu as repéré mon erreur de ligne (48 au lieu de 45). Il faut faire la même correction dans la classement définitif. C'est fait dans le fichier ci-joint, avec la nouvelle pondération signalée dans mon précédent post.

Cela ne résout pas le problème des EST.PAIR, EST.IMPAIR que tu as signalé, ni le cas du joueur gagnant tous ses sets par 11 à 0 !

@ plus
 

Fichiers joints

aredo

XLDnaute Occasionnel
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour Cisco,

Ça devient de l'art, tu me sors des formules incroyables! chapeau bas.
En fait, je viens de m'apercevoir, que sur ma version d' excel, j'ai des soucis avec le tableau vert/orange et en bas de tableau feuil "poule8"



Pourtant, rien ne m'indique des erreurs ds les formules, peut-être les MFC, seulement à 3 conditions avec excel 2002.
Par contre sur le 2007, tout fonctionne parfaitement. A tester avec plusieurs scores. Quand au score de 11/0, si je saisis 0,1 au lieu de 0, ça peut le faire, qu'en penses-tu ?

Ds un premier temps, il me faut remplacer ces #nom par la valeur exacte.

mille merci
 
Dernière édition:

CISCO

XLDnaute Barbatruc
Re : Fonction Nb.si difficile à mettre en oeuvre!

Bonjour

En pièce jointe, une simplification de la formule du second fichier du post 36, obtenue en mettant en blanc un 1 en D7, un 2 en F7, un 3 en H7 et ainsi de suite (un peu comme tu l'as fait pour certains "1 contre 2", "1 contre 3" et ainsi de suite). Cela permet de remplacer la partie compliquée en DECALER (...... MOD(.....)) qui servait à prendre C7 lorsque la formule était en colonne C ou D, E7 en colonne E et F, G7 en colonne G et H et ainsi de suite.

Pour ce qui est de tes remarques dans ton dernier post, j'avais effectivement oublié cette histoire de nombre de SI max sur la version 2002.

Pour les #NOM, je ne vois pas d'où cela peut venir sur la feuille Poule8. Cela doit plutôt provenir de tableau vert/orange ou du tableau départage au dessus. Peux tu vérifier si il y a d'autres #NOM sur cette dernière feuille ?

@ plus
 

Fichiers joints

Dernière édition:

Discussions similaires


Haut Bas